Колхозный строй ликвидировали в 1991–1992 годах, и с тех пор производство всех видов продукции стабильно снижалось, пока не упало вдвое. Темпы снижения плодородия почв (из-за недовнесения минеральных удобрений и др.) утроились по сравнению с серединой 1980-х. За одно десятилетие была потеряна почти половина крупного рогатого скота, 60 % свиней, 40 % домашней птицы; подорвана кормовая база. Надо же было сообразить, что если крестьянское подворье производит треть мяса и молока, то оно должно производить и треть всех кормов. А ведь этого не было. Мы много писали о том, что у нас более короткий период сельхозработ в силу более сурового климата, и успех возможен только при высокой механизации производства. На крестьянском подворье его не было, но было в колхозе, а так как расценки труда там были не очень сбалансированы, то и происходило некоторое перераспределение конечного продукта.
Безграмотные реформаторы не рассматривали всю цепочку, а судили только по конечному результату, да и то со слов зарубежных советчиков, вот и возникло у них ложное представление об отечественном сельском хозяйстве и его возможностях. Вместо миллионов колхозников появилось две-три сотни тысяч фермеров, но они еле сводили концы с концами. Конечно, свою роль здесь сыграло и то, что многое из выделенных для фермеров денег было разворовано, но этих денег всё равно бы не хватило: инвестиции в сельское хозяйство снизились катастрофически (на 60 % в 1992). В массовом масштабе фермерство в России невозможно…
Летом 1995 года был введён «валютный коридор» (4300–4900 рублей за 1 доллар). Чтобы поддерживать его, правительству пришлось ограничить денежную массу, находящуюся в обращении. И это притом, что большая часть, от 60 до 80 % денег находится в руках финансовых структур. Заниженный курс доллара сделал невыгодным вложение денег в отечественную промышленность, финансы убежали в сферу экспортно-импортных операций и «бумажных игр» (ГКО, акции, векселя); элита наживалась. Инвестиции, которых обещали «демократы», в страну не пошли. Величина всего иностранного капитала, вложенного в экономику России, составила всего около 6 млрд. долларов, тогда как утечка капиталов из России превысила 300 млрд. В реальной же экономике только бартер позволял сохранить хоть что-то, — выживание народа держалось на нём.
В этот период из-за снижения темпов инфляции экономика перешла из состояния, именуемого в аналитической литературе «трансформационным спадом», в состояние «депрессивной стабилизации».
Рост цен при Ельцине существенно опережал эмиссию, так что объём денег оказался намного (в 3–6 раз) меньше необходимого для обеспечения существующего товарооборота. Положение усугублялось тем, что имеющиеся средства распределялись неравномерно. Так, финансовая сфера сосредоточивала 60 % денег, а на долю торговли и промышленности приходилось только 40 %. В такой ситуации оборотных средств у предприятий никогда не будет.
К 1996 году страна держалась только тем, что проедала фонды накопления. Троекратное превышение уровня спада производства над уровнем снижения потребления покрывалось за счёт свёртывания инвестиций, оборонных и других расходов, а также потребительского импорта.
1996, 28 февраля. — Вступление России в Совет Европы. 2 апреля. — Подписание российско-белорусского Договора об образовании Сообщества Суверенных Республик. 15 апреля. — Начало вывода федеральных войск из Чечни. 3 июля. — Избрание Б. Н. Ельцина президентом РФ на новый срок. 31 августа. — Подписание Хасавьюртовского соглашения о прекращении военных действий в Чечне.
С выходом России на открытый внешнеэкономический рынок на первом месте во внешнеторговом обороте России оказались страны Запада (60 %, две трети из них — страны ЕЭС). Общероссийские цены подтянулись к мировым, что из-за технологической отсталости и более высоких издержек, имеющих объективный характер (климатические условия и размеры страны) вело к неконкурентоспособности целых отраслей. Наши экономисты-либералы говорят, что эти дополнительные издержки составляют всего несколько процентов. Но если на рынке имеется два одинаковых товара, то покупают тот, который дешевле, пусть и всего на несколько процентов. А продавать по той же сниженной цене, что и конкуренты, нельзя, — себе в убыток.
В 1995 году в стране появились, а в 1996 году получили широкое развитие финансово-промышленные группы (ФПГ). Правда, первый президентский указ об их создании был принят ещё 5 декабря 1993 года. Одной из главных задач ФПГ виделась возрождение экономических связей на пространстве бывшего СССР, разрыв которых негативно сказался на экономике России. На 1 января 1996 были рассмотрены и одобрены проекты двадцати восьми ФПГ, в состав которых вошло 326 предприятий, 74 финансово-кредитных учреждения (из них 32 банка). Среди наиболее крупных участников ФПГ — Новолипецкий, Старооскольский, Магнитогорский, Челябинский металлургические комбинаты; АО «АвтоВАЗ», «КамАЗ», «Авиастар», «Тулачермет», «Уралмаш»; ОНЭКСИМ-Банк, банки «Менатеп», «Российский кредит», «Промстройбанк», «Автобанк» и другие.
Пример деятельности ФПГ и залогового аукциона — сделка, которую провернула ФПГ ОНЭКСИМ-банка В. Потанина в отношении уникального предприятия — заполярного «Норильского никеля», производившего в советское время 90 % никеля, 90 % кобальта и всю платину. Этот ГОК (Горно-обогатительный комбинат), будь он в Америке, по словам Дэвида Сэттера, стоил бы десятки миллиардов долларов, но был в 1995 году «сдан в залог» потанинской ФПГ за 170 млн. долларов! В 1997-м Потанин внёс еще 80 млн. долларов, но зато перестал платить рабочим и служащим ГОК зарплату, и «сбросил» с себя всю «социалку» — детские ясли и сады, дома отдыха, пионерлагеря на юге у моря и т. д.
Сделку лоббировал высший чиновник Администрации президента — Чубайс. Скандал, связанный с этой ФПГ, стал явным, когда о нём заговорили в зале заседаний Думы, а потом и в СМИ. В январе 1997 года среди депутатов были распространены сведения о личных суммах на счетах Чубайса в «Мост-банке», скрытых им от налоговой инспекции только за один 1996 год: 1 млрд. 714 млн. 730 тыс. «старых» рублей («Коммерсанть» за 11.06.1997). Чубайс сначала утверждал, что эти суммы не его личные, а «просто» лежат на его личном счёте от имени некоего «Фонда защиты частной собственности», созданного «молодыми реформаторами» ещё в начале 1996 года. Затем «вспомнил», что это гонорары за чтение лекций в зарубежных университетах — выходило, что он получал за лекции больше Горбачёва и Клинтона («Известия» за 23.01.1997), — но, в конце концов, разом заплатил налога более чем на полмиллиарда «старых» рублей. Однако «Норильский никель» остался у Потанина.
Короче, как и все другие начинания «демократической» власти, и это — с ФПГ и залоговыми аукционами, — тоже окончилось пшиком. Единственным результатом такого «управления экономикой» стало появление тех, кого теперь называют олигархами.
К этому времени душевой доход 10 % наиболее богатых в двадцать раз превысил доход 10 % наименее обеспеченных (в развитых странах этот показатель составляет шесть-семь раз, в России до начала реформ достигал четырёх раз). Мы уже говорили, что в современной России существует два народа: «новые богатые» и «новые бедные». Так вот, новых богатых всего 7 %. Поэтому обычный критерий — отношение 10 % самых богатых к 10 % самых бедных, не отражает истинную социальную поляризацию общества. Она значительно резче.
Каролина Биджакова.